«Путин Несокрушимый» — так называется свежая статья во влиятельном Foreign Affairs. Её автор, аналитик Программы по изучению России в Центре военно-морского анализа (CNA) Джулиан Уоллер, утверждает, что прогнозы о крахе путинской власти — это пустые мечты… Если только не сопроводить их ставкой на особые риски для Москвы.
Источник фото: РИА Новости
Многие наблюдатели на демократическом Западе, называя систему власти в России авторитарной, склонны ровно по этой причине считать её хрупкой, запевает Уоллер. Такое прочтение системы Путина понятно, но неверно. События с начала войны на Украине «говорят о том, что российский режим гораздо более устойчив, чем многие предсказывали», отмечает автор.
Среди испытаний, которые выдержала Россия за два последних года, Уоллер называет:
— критику со стороны «экосистемы военных корреспондентов», которая была направлена на делегитимизацию решений власти;
— шокирующее отступление под Харьковом и Херсоном, вызвавшее «военно-бюрократическую напряжённость»;
— открытый бунт Пригожина и сопутствующий ему демарш «разгневанных патриотов», едва не дошедший до коридоров Госдумы;
— а также весеннюю кадровую пересборку в Минобороны РФ.
«Кремль справился с каждым из этих вызовов, — подчёркивает Уоллер. — Эти примеры продемонстрировали не только твёрдое правление Путина, но и способность его режима реагировать и адаптироваться. Кремль прошёл через множество политически деликатных моментов — и даже экзистенциальных кризисов — и вышел из них относительно невредимым».
Но, разумеется, г-н Уоллер писал свою статью не для того, чтобы подивиться устойчивости России. Переход к перечислению возможных рисков для «режима Путина» он начинает с такого пассажа:
«Геронтократы в Кремле могут потерять связь с настроениями среди элит, или растущие экономические трудности и усталость от войны среди населения могут в конечном итоге привести к беспорядкам. Последний риск особенно существенен. На данный момент военные выплаты и новые привилегии для ветеранов принесли пользу низшим слоям населения России, укрепив базу поддержки режима. Но ветеранам, воевавшим на Украине, в конечном итоге придётся реинтегрироваться в российское общество, и многие из них принесут с собой менее радужные взгляды на военный опыт».
Более непосредственным риском для России автор, похоже, считает «продолжающиеся войны за сферы влияния внутри военной бюрократии», которые, вкупе с «наследием Пригожина, Суровикина и других», могут со временем «кристаллизовать недовольство и стать объединяющими факторами для нового поколения российских офицеров». И если постоянные внутренние распри или проблемы с командованием и контролем подорвут оборону ВС РФ против вторжения ВСУ в Курской области, то «недовольство элиты может спровоцировать ещё один кризис для Кремля», полагает аналитик.
Наконец, отдельный риск, по мнению Джулиана Уоллера, связан с «выбором преемника Путина», с чем России рано или поздно придётся столкнуться.
Бросается в глаза, что американский аналитик, пытаясь нащупать слабые места в системе российской власти, сосредоточен на военной составляющей. Это сильно выбивается из привычного хора голосов на Западе, которые уже два года прочат России крах в результате заговора олигархов-компрадоров или массовых протестов населения, доведённого до нищеты «сокрушительными» санкциями.
При этом роль триггера, способного, по мнению автора, запустить новый кризис в России, может сыграть вторжение ВСУ в Курскую область. Главная опасность которого, если судить по статье Foreign Affairs, заключается не в военных угрозах как таковых, а в «распрях и проблемах с командованием» в ВС РФ.
Елена Панина