Вторжение ВСУ в Курскую область сопровождалось массированной информационной кампанией в западных СМИ. Среди прочего, они так или иначе подогревали ожидания немедленного — но необязательно эффективного — ответа России.
Источник фото: Getty images
Особняком тут стоит британский The Spectator. Его автор Юлиус Штраус считает отсутствие немедленного российского ответа правильным — и не сомневается, что ответ всё-таки будет. Хоть и не такой, какой ожидает большинство на Западе, в виде демонстративного сокрушительного ракетного удара по какому-нибудь украинскому городу или применения ТЯО.
Бывший глава московского бюро The Telegraph напоминает, что Киев публично обозначил передислокацию российских войск на Курское направление в качестве главной задачи операции. И было бы очень странным поддаваться на этот шантаж. Особенно с учетом того, что «Украина, испытывающая нехватку живой силы и материальных средств, ещё хуже подготовлена к войне на два фронта, чем Россия».
О последнем факте говорит то, что «украинские деревни в Донбассе падают, как костяшки домино, в течение последних двух недель». Кроме того, ядерные удары и прочие неконтролируемые насильственные действия могут ещё больше втянуть Запад в конфликт, что России невыгодно.
Кроме «фирменной» черты руководства РФ, которое не играет по навязанным извне правилам, Штраус припоминает и нежелание Москвы создавать ситуации с «нулевой суммой». Что касается нынешней медлительности Кремля, то она, на взгляд автора, лишь кажущаяся. Точно так же многим казалось, что Кремль бездействовал в моменты вызова со стороны Ходорковского в 2004 году, накануне Русской весны в Крыму в 2014-м или во время мятежа Пригожина.
«Месть подаётся холодной», — напоминает автор The Spectator известное выражение. Редкое для западной аналитики здравомыслие и способность оценивать события не фрагментарно, а в комплексе.
Елена Панина