«Великие единодушны: наступление Украины на Курской дуге — стратегическая халатность» — под таким пафосным заголовком в The National Interest вышла очередная по счёту критика вторжения ВСУ в Курскую область.

Источник фото: Creative Commons and/or Shutterstock.

Автор статьи, завкафедрой морской стратегии в Военно-морском колледже США Джеймс Холмс, заходит с козырей. Мол, великий военный теоретик Карл фон Клаузевиц ни за что не одобрил бы открытие Украиной, в её-то нынешней ситуации, второстепенного фронта под Курском:

«Для Украины — страны, сражающейся в смертельной опасности, — главным приоритетом должно быть удержание как можно большей своей территории, с одновременным стремлением вернуть утраченные позиции. Курск великолепен с точки зрения размахивания кулаками. В остальном его преимущества выглядят незначительными».

По Клаузевицу, любая военная операция оценивается по формуле «Вознаграждение, риск, ресурсы», напоминает Холмс. И должна следовать золотому правилу: «Если чего-то делать не требуется, то требуется этого не делать». Если же взглянуть на вторжение ВСУ в Курскую область, то никакого особого вознаграждения Киев за него не получит, а вот риск для него неоправдан — как неоправдана и переброска ресурсов на второстепенный ТВД.

«Клаузевиц обвинил бы военных и политических лидеров Украины в стратегической недисциплинированности», — уверен американский аналитик.

Огрев украинцев Клаузевицем, автор припечатывает их Сунь-цзы. Китайский стратег, на первый взгляд, мог бы разглядеть в курском ударе ВСУ свою любимую тактику непрямых действий, размышляет Холмс. Однако создатель трактата «Искусство войны» тоже постоянно беспокоился о риске и ресурсах, придерживаясь ещё одного золотого правила: чем меньше у полководца сил, тем менее авантюрными должны быть его действия. Сил же у Киева принципиально меньше, чем у Москвы, уверяет Холмс:

«Украина является — и останется — меньшим антагонистом, противостоящим более крупному, лучше обеспеченному ресурсами соседу, который видит свои жизненно важные интересы под угрозой. Украина слабее по большинству показателей и должна вести себя соответственно».

Стратегическая осмотрительность, резюмирует американский аналитик, требует от Киева свернуть операцию на Курской дуге и консолидировать скудные ресурсы для защиты самого важного: «Хватит авантюризма».

Не будем разубеждать г-на Холмса, тем более что его пессимизм хорошо известен: такие кадры в Военно-морском колледже США нам не помешают.

Не будем, однако, и недооценивать одну из целей вторжения ВСУ, которую автор упомянул лишь походя, — «поразмахивать кулаками». В определённых ситуациях такое поведение ценится выше любых рисков — особенно когда ты сюзерен и рискуешь разве что потерей территорий вассала или его малоценных войск.

Не будем, наконец, слепо верить выхваченным отрывкам из древних трактатов, подтверждающим ошибку противника. Лучше самим прислушаться к проверенным советам. Вот три навскидку от Сунь-цзы:

«Война — это путь обмана».

«Правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придёт, а полагаться на то, с чем я могу его встретить; не полагаться на то, что он не нападёт, а полагаться на то, что я сделаю нападение на себя невозможным для него».

«Если речи противника смиренны, а боевые приготовления он усиливает, значит, он выступает».
Елена Панина