Я смотрю, с западной стороны оживились с попытками осторожного прощупывания почвы на предмет какого-то «мирного соглашения». Что имеем сейчас?
Источник фото: dailycaller.com
Кандидат в вице-президенты у Трампа Джей Ди Вэнс предлагает «отдать Москве» уже контролируемые Россией территории в обмен на гарантии суверенитета и нейтралитета Украины с исключением вхождения её в НАТО.
Financial Times говорит, что Москва сохранит де-факто контроль над одной пятой частью Украины, которую она, как выражается издание, «оккупировала», «несмотря на то что суверенитет не будет признан, а остальной части страны будет позволено вступить в НАТО или будут предоставлены аналогичные гарантии безопасности».
Что общего в этих идеях? Отметим, что о «победе Украины на поле боя» не говорит уже даже FT, хотя ещё и питает надежды на вступление страны в НАТО.
В чём разница? Ключевую вещь отмечает Вэнс, говоря о необходимости обеспечить нейтралитет Украины.
Но его вариант тоже нереализуем. При сохранении на Украине текущего режима с продолжающейся фашизацией внутренней политики и непременно с реваншистскими идеями возобновление войны выглядит не то что вероятным, а неизбежным. Для нас это не вариант.
В этих условиях Украина (что ненатовская, но с западными гарантиями, что натовская) будет постоянным источником угрозы, которая может быть снята лишь радикальной сменой режима на Украине и полным выводом этой территории из западной зоны влияния. Торговаться за условия восстановления украинской экономики и прочие гарантии для Киева можно только после того, как сама возможность сохранения или возобновления там текущего режима будет устранена.
А это на Западе никто не обсуждает и обсуждать не будет. И нам в этих условиях вестись на разговоры о «перемирии, том-сём» нет никакого смысла. Нам нужно продолжать свою работу, добиваясь безоговорочной капитуляции Киева — такой, чтобы никаких остатков «независимой Украины» в её нынешнем виде и духу не было. И это мы можем сделать сами, безо всяких западных гарантий.
RT