Верховный суд сделал очередное разъяснение, которое может помочь в дальнейшем при похожих судебных спорах. В одном из дел судьи инстанции исправил мнение банка, который считал, что может распорядиться ипотечным имуществом, сообщает TVKARUSEL.RU.

Суть дела состояла в том, что супруги приобрели землю и выстроили на ней дом. Начинали строить на свои, потом заложили землю, чтобы достроить. Дом оформили на супругу, из-за ипотеки на жилье поставили ограничения. Потом появился на свет второй ребенок, и пара потратила материнский капитал на то, чтобы облагородить дом и участок. Это обязало оформить дом и землю на всю семью, но женщина так не сделала.

Прошло еще несколько лет, и супруги решили развестись. Мужчина отправился в суд за разделом имущества, попросил поделить все на четыре части: себе, жене и обоим детям. С этим был согласен суд, но не согласился банк. Там пожаловались в другой суд, подчеркнув, что без их разрешения нельзя распоряжаться имуществом, а дом и землю пусть делят после погашения долга. Судьи согласились с этим.

Однако с этим не согласился мужчина, который и пришел в Верховный суд. Там решили, что не нужно никакого согласия от финорганизаций, чтобы разделить дом и участок, это не прекращает долговые обязанности по ипотеке. Тем более не стоит отказывать в разделе имущества, которое обустроили за счет средств материнского капитала. Дело пересмотрели и решили, что дом и землю можно поделить.