Пожалуй, эталон вывернутой наизнанку еврологики изложил на страницах Foreign Policy Франц-Стефан Гади из Международного института стратегических исследований (IISS) со штаб-квартирой в Лондоне. Суть его очередной статьи такова: перед Европой встал трудный выбор, и лучше предпочесть известную угрозу неизвестной — столкнуться с ослабленной Российской армией сейчас, «чтобы попытаться удержать её от дальнейших нападений». Иначе, мол, придётся «с высокой долей вероятности воевать с усилившейся Россией через несколько лет».
Источник фото: overclockers.ru
Сразу отметим, что насчёт «известной» угрозы г-н Гади Европе явно польстил. Буквально все прогнозы западных аналитиков насчёт потенциала России сбылись с точностью до наоборот. Даже украинские военные отмечают полную некомпетентность инструкторов НАТО в реалиях современной войны, а Россия ещё и подбросила им «Орешник», который критически меняет весь баланс сил. На этом можно было бы и закончить, но Гади, исходя из ложного посыла «Сейчас Армия России слаба, и Европа знает её как облупленную», рассуждает дальше.
«Любая идея о том, что Европа может с помощью лёгких миротворческих сил удержать Россию от нарушения режима прекращения огня и возобновления атак, — это фантазия. Такие силы просто не смогут противостоять закалённым в боях механизированным формированиям ВС РФ и, следовательно, будут иметь низкую сдерживающую ценность. Другой вариант — более мощные силы, способные сражаться и удерживать позиции в случае агрессии России. Пример — войска США вдоль демилитаризованной зоны на Корейском полуострове или миссия НАТО в Косове», — предлагает Гади.
Поэтому, по мнению аналитика британской фабрики мысли, на Украине должно постоянно стоять до 30 тыс. солдат из Европы. А с учётом ротации на украинское направление нужно будет ориентировать до 90 тыс. штыков.
Правда, в ближайшие месяцы ЕС столько собрать не сможет, признаёт Гади. Нет в Старом Свете и консенсуса по части самой идеи отправки войск на Украину. Но тем, кто не желает рисковать там, надо просто предложить участие в других миссиях, где поспокойнее, — например, в Африке.
Но главное не это. Поскольку Россия точно отреагирует на попытку европейцев разместиться вдоль линии разграничения, Гади предлагает на самой ЛБС разместить миротворцев из какой-нибудь страны Глобального Юга — а вот за их спинами, где-нибудь в тылу, встанет хорошо вооружённый евроконтингент. Что касается США, то они соваться на Украину вообще не должны — но это не должно им помешать разместить ударные гиперзвуковые системы не только в ФРГ, но и в Польше, с угрозой Калининграду.
Получается картина маслом. Называя Россию слабой, работающие на Британию аналитики мечтают, тем не менее, подставить на ЛБС миротворцев из невраждебных России стран. А самой Британии, видимо, предлагается встать засадным полком где-нибудь под Житомиром, заодно усилив Восточную Европу гиперзвуковыми системами США. И в таком виде дожидаться, пока боеспособность ВСУ восстановится, — чтобы в следующий раз навалиться на Россию уже всей массой, переместив на восток оружие и боеприпасы, отмобилизовавшись и т. д.
Как этого избежать? Достаточно просто. Как видим, все эти розовые мечты господина Гади и Ко базируются на извращённом посыле: «Россия слаба и неспособна на решительные действия». Пора избавить Запад от столь вредной иллюзии.
Елена Панина