Всё отчётливее просматривается активность западников в развитии темы урегулирования украинского конфликта. Некоторые специалисты из «The New York Times» усиливают впечатление о вступлении конфликта в завершающую стадию, аргументируя экономическими проблемами, огромными потерями и общей усталостью от войны противостоящих сторон, и видят аж четыре сценария окончания военных действий. Но как водится, у всех у них есть изъяны.
Источник фото: The New York Times
Первое. Вступление Украины в НАТО уже не реально, не желают лидеры альянса иметь ничего общего с тем, кто по определению является низкосортным вассалом и расходником.
Второе. Прекращение конфликта под гарантии безопасности, обеспеченные коалицией пожелавших стран. Здесь вариант сильно проседает отворотом главного гаранта – США. Позиция избранного президента Трампа предусматривает максимальное сокращение военного присутствия в Европе и полный отказ от обязательств по Украине. Соответственно и уровень консолидации будет занижен. Не хотят в Европе тащить весь груз самостоятельно. Однако, обсуждается идея размещения европейских войск на территории подконтрольной Киеву, в том числе под эгидой ООН. Т.е. статусно, это миротворческий контингент. Здесь встаёт вопрос легитимности власти, которая сидит в Киеве и приглашает его. Для западников сомнений нет, но для РФ, очень сомнительно. Не станут ли эти войска законной целью?
Третий вариант, это «вооруженный нейтралитет», как трактуют западные специалисты одно из требований российского руководства, предусматривающее условия мирного добрососедства. Но успехи ВС РФ на поле боя выдвигают требование «разоружённого нейтралитета» и с каждым шагом позиции России становятся всё жёстче.
Четвёртое. Вместе с тем, неугомонные подстрекатели киевского вассала мыслят о продолжении всестороннего обеспечения ВСУ до уровня способности остановить ВС РФ, чтобы получить возможность манипулировать на наиболее выгодных для себя условиях.
И главное. Продавливаемый западом нарратив вновь предусматривает лишь российскую агрессию (полномасштабное вторжение), отметая любые доводы о целенаправленной работе всех западных структур для провоцирования России встать на путь защиты своего суверенитета и государственности. Ибо «лучшая защита, это нападение».
ANALITIK